Allá por el año 2001, pensar que en una Enciclopedia on line, libre y gratuita, escrita por la gente en forma colaborativa y ad honorem, era una locura impensable. Pero, como ocurre con muchos proyectos en los que interviene la tecnología,
lo "impensable" se vuelve "real" y la "locura" un éxito que traspasa las fronteras. Anna Torres Adell, la joven catalana directora de Wikipedia Argentina, responde en diálogo con Infobae las preguntas que sobre el presente y el futuro de esta nueva gran enciclopedia de la Humanidad.
1. ¿Cuál es la pregunta que más le hace la gente, no al buscador de la Enciclopedia, sino a quienes están detrás de Wikipedia?
La
pregunta estrella, que todos nos hacen, es cuán confiable es Wikipedia.
¿Realmente todos pueden editar? ¿Todos podemos poner lo que queremos?
¿Podemos escribir cualquier cosa? La verdad es que no. Si bien es muy
democrática la participación y no distinguimos por género, ni por edad,
ni por título, ni por procedencia, hay una curaduría de la propia
comunidad que forma de los editores de Wikipedia que son los que
mantienen los contenidos y que curan los textos nuevos que aparecen. En
ese sentido, hay una serie de normas que hay que seguir para garantizar
que sean confiables, que tengan relevancia enciclopédica y el formato
necesario para mantenerse dentro de esta estructura. Wikipedia es una
fuente secundaria y terciaria de información, eso significa que
necesitamos referencias a fuentes primarias o secundarias que, además,
deben ser confiables, es decir, libros o documentos históricos. Pero no
pueden citarse blogs, ni Twitter, ni Facebook. Nos está comenzando a
pasar que quieren usarse las redes sociales para referenciar artículos
de Wikipedia, pero esto no es aceptable.
"Cuando Wikipedia nació la gran regla era romper las reglas"
2. Las reglas para publicar en Wikipedia ¿Fueron cambiando con el tiempo?
No
cambiaron, pero sí se sumaron más. Cuando Wikipedia nació, en 2001, la
gran regla era romper las reglas, porque veníamos de una época mucho
más encorsetada. El siglo XX fue muy del papel. También había una bajada
ideológica hacia las enciclopedias anteriores a Wikipedia y la idea de
estar en la red pero no sólo para buscar cualquier cosa, sino para
construir conocimiento. Era algo muy innovador en ese momento. Se empezó
pensando en que fuera pequeño, pero luego creció muchísimo. Actualmente
hay 287 Wikipedias en el mundo. La Wikipedia en español tiene más de
1.200.000 artículos, lo cual es muchísimo. Somos el sexto lugar más
visitado de internet y el primero en contenido. Cuando eso empezó a
crecer hubo normas que se fueron sumando de acuerdo a las necesidades.
Lo interesante es que las va dictando la propia comunidad que le da
vida. Por ejemplo, intentar que sea lo más neutral posible. Wikipedia es
una enciclopedia y como tal relata hechos, no puntos de vista, ni es un
espacio de promoción. También hay que tener ciertas normas de etiqueta.
Por otra parte, el diálogo es una constante. A la hora de armar
artículos, siempre se está dialogando. Un texto no se genera por una
sola persona, sino que interviene mucha gente alrededor. Debes respetar
la opinión de otros, a la vez que tú quieres que la tuya sea respetada.
"El objetivo es garantizar la educación libre, gratuita y de calidad"
3.
Situados a comienzos del milenio - con gente acostumbrada al concepto
tradicional de la enciclopedia tomo, elaborada por grande editoriales y
centros académicos - la idea de Wikipedia debe haber sonado muy loca.
¿Cuál fue clave para poder hacer realidad algo tan disruptivo? ¿Hacerlo
colaborativo?
-Sí, es justamente eso. Pero también
el objetivo que tiene al final de todo: el de garantizar la educación
libre, gratuita y de calidad para todos y todas. La realidad es que
estamos en un mundo en donde no todos tienen acceso a internet.
Wikimedia tiene programas que son de Wikipedia off line para que en
otras partes del mundo tengan acceso a esta enciclopedia sin tener la
necesidad de estar conectados. La idea es que la educación no sea algo
que te limite en las oportunidades frente a otros. Todos debemos estar
en la misma meta de salida. Luego depende de cada quien cómo corre la
carrera de la vida. Creo que eso motiva a la gente a participar, yo
estoy escribiendo esto acá, pero sé que esto se va a traducir a otros
idiomas y mucha gente, en distintas partes del mundo, va a poder
informarse por medio de esto que yo estoy plasmando.
4. ¿Cuál es el modelo de negocios de Wikipedia?
Nos
mantenemos por donaciones individuales. Otra de las cosas que
caracteriza a Wikipedia es que es muy sustentable a nivel internacional.
Si bien de año a año las donaciones pueden llegar a variar, sustentan a
"Wikimedia Foundation" que está en EE.UU y a una serie de capítulos
alrededor del mundo, que somos las delegaciones que trabajamos para que
haya cada vez más editores y para mejorar el acceso de ellos a
determinados contenidos. En cuanto al fundrasing, se hacen 2 ó 3
campañas al año. Algunas en Europa, otras en EE.UU (no en Argentina).
Luego a ese dinero se lo reinvierte en actividades para la comunidad. Es
decir, es siempre un trabajo de la comunidad y para la comunidad.
"Wikipedia comenzó a incorporar gráficos interactivos"
5. ¿Cómo se está transformando la plataforma? ¿Hacia dónde va Wikipedia?
Irá
hacia donde la comunidad quiera que vaya. A Wikipedia la piensa la
comunidad y se va transformando en relación a eso. Obviamente el
software va a ser cada vez más amigable para el usuario y para el
editor. Hasta hace muy poco, por ejemplo, sólo se podía editar en
código, pero actualmente hay un editor visual que te permite editar como
si fuera un Word, muy fácil. Wikipedia empezó siendo texto, ahora tiene
imagen, audios y comenzaron los gráficos interactivos. El mundo vira
cada vez más hacia lo visual y Wikipedia va a tener que acompañar esto
pero sin olvidar el texto que es su esencia. Creo que lo importante es
ver y saber qué es lo que la comunidad va a demandar para saber hacia
dónde nos va a llevar el futuro.
6. ¿Imaginan una Wikipedia con realidad virtual y realidad aumentada?
Me
imagino todas las Wikipedias. Hay que caminar hacia adelante y,
obviamente, hay que hacerlo a la par de las nuevas tecnologías y de lo
que se viene. Pero siempre hay que mantener la esencia de lo que es la
Wikipedia, que es la educación libre y gratuita para todos y el ser y
estar a través de la voz de miles y miles de personas que tal vez no
están en tu contexto. Ese es el corazón, luego la manera, el formato, el
modo en el que lo hacemos ya es una incógnita que de a poco vamos a ir
develando.
"Sólo el 8% de los editores son mujeres. El gran desafío es animarlas a que se sientan constructoras de conocimiento"
7. La escasa participación de mujeres en Wikipedia ¿Atenta contra su propia esencia de buscar pluralidad?
Es
uno de nuestros grandes desafíos: poder incorporar la voz de la mujer.
Porque no sólo hay un sesgo de editoras, sino también de contenidos
sobre mujeres. Por ejemplo, en español hay unas 93 mil biografías de
personajes ilustres y sólo el 16% son mujeres. Es claro que falta la voz
femenina. Si nos olvidamos de la mujer queda afuera el 51% de la
población, por eso necesitamos su voz y también la construcción de los
artículos a través de la mirada de la mujer. Estamos investigando mucho
para lograr entender qué es lo que sucede con ellas. Obviamente que
tiene que ver con quién hace el uso y el consumo de la tecnología dentro
de la casa, quien tiene más horas disponibles. También hay una cuestión
vinculada al trato de la comunidad porque, al ser menos mujeres, cuando
una entra a defender su voz ante 25 hombres, le resulta más difícil
que si fuese un varón enfrentándose a sus pares.
Hacemos
un montón de cosas para sumar más y mejores editoras. También
organizamos concursos mixtos para estimular la escritura de biografías
de mujeres. Ellas merecen un lugar en la Historia y se los tenemos que
dar, es una cuestión de justicia. También hacemos reuniones de mujeres,
desayunos, etc. en los que ponemos sobre la mesa este debate ¿Qué pasa?
¿Por qué si usamos Facebook, Twitter y redes sociales, no construimos
conocimiento, no nos sentamos a ser constructoras, qué es lo que sucede
detrás? Creo que hay también una cuestión de dificultad de validación de
voz que nos lleva a que nos cueste tanto generar artículos y dejarlos
en Wikipedia.
8. ¿Cuál es el perfil del editor promedio de Wikipedia?
Suele ser un hombre joven de mediana edad, entre los 30 y 40 años.
"Lo interesante de Wikipedia es que pone rostro a las cosas que están sucediendo"
9.
La generación de contenidos en Wikipedia es cada vez más veloz ¿En qué
lugar se sitúa respecto a la enciclopedia tradicional, de un lado, y a
los medios informativos, del otro?
Ante todo,
Wikipedia es multicultural. Antes, la enciclopedia británica, la del
tomo, dejaba afuera un montón de cosas que, en cambio, sí tienen lugar
en Wikimedia. "Wiki" significa rápido, es la inmediatez de la edición.
Hoy nuestra historicidad es de 24 horas. Por ejemplo, cuando fue le
terremoto en Chile, había wikipedistas que estaban editando el artículo
en ese mismo momento y eso ya podía formar parte de la enciclopedia, por
lo relevante, por todo lo que implicaba y por su impacto en la sociedad
que lo estaba mirando. También es un lugar en el que la gente ha
encontrado la posibilidad de hablar de fútbol, de hobbies, de historia,
de cosas que le interesan. El abanico de contenidos no se limita a lo
que tradicionalmente se definía como "cultura". Eso es lo que hace que
muchísima gente intervenga, desde sus diferentes perfiles y lugares.
Lo
interesante de Wikipedia, y poca gente pone el foco en eso, es que pone
rostro a las cosas que están sucediendo. Los medios de comunicación,
pueden estar más o menos sesgados, pero Wikipedia está relatando los
hechos desde el punto de vista más neutral posible. Por "neutralidad" no
entendemos "un punto de vista" que se dice neutral, sino intentar
incluir todos los distintos puntos de vistan en el artículo. Mientras
algo ocurre ya hay mucha gente distinta en ese lugar relatando los
hecho, poniendo rostro a lo que pasa. Yo creo que este es uno de los
grandes aportes de Wikipedia.
10. ¿Hubo reacciones
por parte de las grandes editoriales que dominaban el negocio de la
enciclopedia frente a la aparición de Wikipedia?
Personalmente
yo no viví eso. Creo que las grandes editoriales saben que tienen que
enfocarse en adaptarse y reinventarse en función de los nuevo tiempo que
corren. Hoy, para ser y estar, tienes que estar y existir en la red.
Wikipedia es algo diferente, no dice "no" a la editorial o al tomo, sino
que es una alternativa y solo pretende ser una puerta de entrada al
conocimiento.
11. ¿Qué pasa con Wikipedia en contextos de censuras?
Desde
Wikimedia se hacen los mayores esfuerzos para poder estar en aquellos
países cuyos gobiernos son restrictivos con los contenidos. Tenemos
casos en los que seguimos luchando, no es nada fácil porque hay cosas
que están muy por encima de nuestras capacidades y de lo que nosotros
podemos llegar a hacer. Pero trabajamos para que el acceso sea para
todos. Hay que considerar en esto también que la brecha digital que hay
es en enorme. Tal vez en Argentina no lo notemos tantos, pero en otros
países es más la gente que no tiene internet que la que sí tiene. Por
eso, en algunos sitios de África, tenemos el proyecto Wikipedia Zero, en
el que se hizo un pacto con las telefonías móviles para que permita a
los chicos a acceder a Wikipedia sin pagar los datos móviles y así tener
otra fuente de estudios, más allá de los libros de textos que muchas
veces son desactualizados (a veces los manuales pueden quedarnos
obsoletos a mitad de año). La idea es que por medio de diferentes
proyectos Wikipedia sea la puerta de acceso al conocimiento para todos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario